Проблемы общества мне известны. А рассмотрение и переадресация заявлений, поступивших в органы внутренних дел, зависит от подведомственности обозначенной в обращении проблемы.
Куда обращаться гражданам в случае электромагнитного и нано-террора?
И если вышестоящее начальство следователя не реагирует должным образом?
Все ВИПы Екатеринбурга съехались на похороны в Дом офицеров
Убийцу Дедпула, приговоренного к казни, женщины закидали сообщениями с признаниями в любви
Добрый день! Я житель мик-на краснолесья. Как известно, данный район новый и находится в стадии строительства. В связи со строительством новых домов, строительная техника вывозит мусор в лесополосу, расположенную за авторынком УНЦ.
Для этого необходимы повод и основание. Возбуждение уголовного дела происходит только при наличии соответствующих доказательств. Если их нет – процесс не начнется.
Вот уже пятый месяц я не могу добиться возбуждения уголовного дела и проведения мероприятий по поиску похищенного, хотя оперуполномоченные и следователи состав преступления видят. Я уже не знаю к кому обращаться. Что посоветуете? Куда и кому жаловаться? Может ли Ваше ведомство взять под контроль расследование? Спасибо
Уважаемый Иван, работа следователя и сотрудника СОБРа и ОМОНа коренным образом отличается, и в том числе нормативами по физической и боевой подготовке.
Уважаемая екатеринбурженка, если вы имеете ввиду рамку на номере, в которую вставляется надпись, то хочу Вас заверить: никаких привилегий она не дает. Можно написать что угодно, позиционировать себя кем угодно, но это всего лишь бутафория.
Помогал ли тебе папик или ты сам вундер, сидишь майором на генеральском кресле?
У нас в гостях: ПК Бест вей Данил Филиппов, майор юстиции, первый заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области
После взрыва в Екатеринбурге оцепили район: силовики раскрыли подробности
In courtroom filings, they argued that Vasilenko “had no fascination” in US politics and didn’t give the money for the purpose of swaying the campaign, Which the government experienced presented “bare bones” proof to the contrary. In addition they contended the jury were “misled” in Directions connected to this problem.